Материалы по тегу: сравнение

22.06.2017 [22:22], Иван Грудцын

Новые сведения о стоимости серверных процессоров AMD EPYC

Недавний официальный анонс серверных процессоров AMD EPYC лишь частично обозначил их цены. Особенно было тревожно за топовую 32-ядерную модель EPYC 7601 с ценником «свыше $4000», который при желании можно было трактовать как «от 4000 долларов и до бесконечности». Расширенные сведения о стоимости первых серверных CPU на базе микроархитектуры Zen обнародовал ресурс TechPowerUp, опираясь на фото с презентации EPYC.

Исходные данные о ценах

Исходные данные о ценах

В целом цены оказались ближе к нижнему пределу, чем к верхнему. В частности, «7601-й» EPYC стратеги AMD оценили в $4200 (для заказчиков из США). Немногим менее мощный 32-ядерный чип с индексом 7501 стоит $3400. Примерно в ту же сумму должен обойтись и EPYC 7551 с идентичной частотной формулой, но более высоким уровнем TDP. Все три процессора уже доступны для OEM-сборщиков серверных систем, как и, кстати, старший 24-ядерный CPU EPYC 7451. Он обоснуется в районе отметки $2500.

Большинство процессоров EPYC (а точнее все, кроме вышеупомянутых четырёх) будут доступны для заказа с конца июля. И если рабочая станция или сервер на основе двух 24-ядерных EPYC 7401 будет дорогим удовольствием ($1850 за чип), то стоимость 16-ядерных моделей для 2P-систем не так уж и высока — от $650 до ~$1200.

Процессоры для 1P-серверов и рабочих станций значительно доступнее собратьев. Так, 32-ядерные AMD EPYC 7551 и EPYC 7551P разделяют как минимум 1300 долларов, а 24-ядерные EPYC 7401 и EPYC 7401P — $775. При этом частоты 1P-моделей такие же, как и у 2P.

Для удобства восприятия все данные о ценах AMD EPYC мы свели в одну таблицу. Точная стоимость моделей с индексами 7351, 7451 и 7551 пока остаётся в тайне, но, скорее всего, наши предположения ($3400 за EPYC 7551, $2500 за EPYC 7451 и $1200 за EPYC 7351) недалеки от истины.

Процессор Ядра/потоки Частота, ГГц TDP, Вт Цена, $ Релиз
EPYC 7601 32/64 2,2/3,2 180 4200 июнь '17
EPYC 7551 32/64 2,0/3,0 180 н/д июнь '17
EPYC 7501 32/64 2,0/3,0 155/170 3400 июнь '17
EPYC 7451 24/48 2,3/3,2 180 н/д июнь '17
EPYC 7401 24/48 2,0/3,0 155/170 1850 конец июля '17
EPYC 7351 16/32 2,4/2,9 155/170 н/д конец июля '17
EPYC 7301 16/32 2,2/2,7 155/170 825 конец июля '17
EPYC 7281 16/32 2,1/2,7 155/170 650 конец июля '17
EPYC 7251 8/16 2,1/2,9 120 475 конец июля '17
EPYC 7551P 32/64 2,0/3,0 180 2100 конец июля '17
EPYC 7401P 24/48 2,0/3,0 155/170 1075 конец июля '17
EPYC 7351P 16/32 2,4/2,9 155/170 750 конец июля '17

Напомним, что старшую модель настольного процессора Threadripper для платформы TR4 зарубежные коллеги «оценили» примерно в 1000 долларов, а младшую, с более низкими частотами, — в $850.

Постоянный URL: http://servernews.ru/954391
29.10.2014 [21:53], Алексей Степин

ЦЕРН сталкивает лбами ARM и Xeon

Организацию ЦЕРН никому представлять не надо — все знают Большой адронный коллайдер (БАК). Но не все знают, что эксперименты, проводимые на установках такого класса, требуют чудовищных вычислительных мощностей для обработки полученных результатов. И без своего спутника, распределённой вычислительной сети LCG (LHC Computing Grid) БАК был бы бесполезной дорогой игрушкой. Но большие вычислительные мощности означают и соответствующий уровень энергопотребления. Чтобы выяснить, какая процессорная архитектура показывает себя наиболее эффективной и экономичной в деле построения вычислительных сетей класса LCG, в ЦЕРН был проведён соответствующий эксперимент.

Честь архитектуры ARMv8 выпало защищать серверу Applied Micro X-Gene 1, поддерживающему 64-битные вычисления. А соперниками выступили системы на базе Intel Xeon E5-2650 и ускоритель Xeon Phi SE10/7120. В качестве программной платформы для архитектуры x86 использовался специальный дистрибутив Linux, созданный в ЦЕРН, а для платформы ARM была использована Fedora 19. Тестирование с помощью теста Geant4 ParFullCMS показало, что чудес не бывает, и чистая производительность без учёта энергопотребления по-прежнему остаётся вотчиной Intel. Победителем стал Xeon Phi SE10/7120, способный работать с 244 потоками кода.

Однако двухпроцессорный сервер на базе Xeon E5-2650 уступил ему совсем незначительно. И в аутсайдерах, ожидаемо, оказалась платформа ARM X-Gene1, показавшая в 2,48 раз меньший результат. Но если взглянуть на результаты с другой стороны, то при обработке восьми потоков X-Gene 1 потреблял энергии меньше, нежели Xeon E5-2650, работающий с единственным потоком, демонстрируя при этом почти трёхкратное преимущество в производительности (x2,73). Следовательно, в ряде случаев использование архитектуры ARM может быть более выгодным, нежели применение традиционных серверов на базе Intel Xeon. Особенно, если речь идёт о массивной параллельной нагрузке, а такой сценарий обработки данных весьма характерен для экспериментов ЦЕРН.

Заключение исследователей из ЦЕРН звучит примерно так: «даже при отсутствии оптимизаций в используемом для ARMv8 64-битном компиляторе GCC, платформа X-Gene 1 показывает многообещающие результаты, доказывающие, что разработки Applied Micro могут составить серьёзную конкуренцию Intel Xeon, особенно в плане энергоэффективности». Команда исследователей заявила, что будет рада протестировать новое поколение северов X-Gene 2 — процессоры, установленные в них, произведены с использованием 28-нанометрового техпроцесса и могут иметь до 16 ядер с частотой 2,8 ГГц.

Постоянный URL: http://servernews.ru/904408
Система Orphus