FMS20: QLC, EDSFF, NVMe-oF и DPU — четыре столпа хранилищ будущего

 

На Flash Memory Summit ветеран индустрии Говард Маркс (Howard Marks), ныне работающий в VAST Data, представил традиционный доклад о текущем состоянии сектора корпоративных хранилищ, в котором отметил текущие достижения и тенденции.

Менее чем за полтора десятка лет flash-память в корпоративном секторе превратилось из экзотичного нишевого решения стоимостью как самолёт в массовый продукт. IDC в начале этого года отрапортовала о доминировании all-flash решений над гибридными, а Gartner перестал в некоторых отчётах выделять flash-хранилища в отдельный сегмент, приписав их СХД общего назначения. Кроме того, стали, наконец, появляться относительно дешёвые и доступные all-flash хранилища.

Стоимость гигабайта flash-памяти стремительно снижалась, хотя и неравномерно. Современные дешёвые SSD на базе QLC (в пример приводится первый QLC-диск Micron ION 5210) менее чем в 4 раза дороже современных же HDD. При этом «дорогие» и высокопроизводительные жёсткие диски 10K/15K RPM окончательно заброшены всем производителями. Nearline-накопители растут в объёме, но теряют в скорости работы и IOPS, тогда как на рынке уже появились SSD, обогнавшие их по ёмкости. И, к примеру, последняя новинка Nimbus, ExaDrive NL, стремится к удешевлению (3,5”, 64 Тбайт QLC, но только SATA/SAS).

При этом сами flash-накопители теперь заметно дифференцированы. В корпоративном секторе дорогие, быстрые и надёжные двухпортовые накопители дополняются более простыми и дешёвыми однопортовыми (даже с SATA), а у гиперскейлеров вообще свои требования — больше ёмкости за меньшую цену и никаких излишеств — QLC без SLC-кеша и минимальный DRAM-кеш. Особняком стоит SCM (Storage Class Memory), находящаяся между обычными SSD и DRAM, сочетая преимущества и недостатки обоих типов памяти. Фактически на рынке есть только 3D XPoint, причём массово лишь от Intel, которая потихоньку избавляется от NAND-бизнеса.

Конкуренцию ей могли бы составить (но по факту это не совсем так) Samsung Z-SSD или Toshiba XL-Flash, которые на самом деле являются ещё одной вариацией SLC NAND (быстрой, но дорогой) и опять таки наследуют всё её преимущества и недостатки, из-за чего, к примеру, реальной заменой той же Optane DCPMM (теперь уже PMem) они не являются. Из прочих альтернативных технологий памяти докладчик отмечает только STT-MRAM от Everspin, которая используется как замена DRAM-кеша в SSD.

Ну а массовой, по-видимому, в силу дешевизны со временем станет QLC-память. Причём в сочетании с различными техниками, которые могут нивелировать её минусы в отношении скорости и ресурса. В частности, использование большого промежуточного кеша из DRAM или 3D XPoint позволит переупорядочить данные перед записью в ячейки, а дедупликация и сжатие к тому же помогут приблизить стоимость хранения к HDD. Зонирование и управление со стороны хоста тоже будут этому способствовать. Из подобных систем докладчик отмечает решение «родной» компании VAST Data, Pure Storage FlashArray//C и новые NetApp FAS500f — все с NVMe-накопителями, а первые два ещё и с NVMe-oF.

И именно NVMe-oF станет следующим большим шагом в развитии индустрии хранения данных. Неслучайно его поддержка включена в базовый набор спецификацией NVMe 2.0. «Классические» SAN (на базе FC, например), по мнению инженера HPE, участвующего в разработке нового стандарта для обнаружения и настройки NVMe-пулов в сети (mDNS + DNS-SD), останутся только локально, а в остальных сферах и дальше будет развивать дезагрегация, так что в будущем вполне можно будет подключиться к облачному NVMe-хранилища в рамках гибридного облака.

Массивы хранения смогут быть отделены от контроллеров, которых может быть сразу много, и от потребителей. Особую роль в этом могут сыграть DPU, рынок которых только зарождается. Они могут просто взять на себя часть задачи по обработке и передаче данных, но и могут поменять сам ландшафт СХД. Наличие root-комплекса в таких устройствах позволит избавиться от CPU в принципе — сейчас они заняты и обработкой данных (всё те же сжатие и дедупликация), и дают линии PCIe, которые нужны и накопителям, и сетевым адаптерам. И пропускной способности, во всяком случае для типовых x16, может не хватать для быстрых адаптеров и одновременно большого числа накопителей.

Сами накопители тоже будут меняться. U.2 становится менее популярным, а из новых форм-факторов победу одержал стандарт EDSFF, вытеснив альтернативный NF1. EDSFF актуален в первую очередь для гиперскейлеров, но, похоже, корпоративные системы к нему тоже будут обращаться. «Длинная» версия E1.L подойдёт для плотных СХД, и уже есть решения, вмещающие 1 Пбайт в 1U. Есть и альтернативный форм-фактор E3.S. E1.S доступен в «тонкой» (5,9 мм) и «толстой» (до 25 мм) версиях. Первая предлагает более высокую плотность, вторая — более высокую производительность, но при этом низкие требования к охлаждению.

M.2 тоже будет использоваться, но скорее в качестве локального (или загрузочного) хранилища. А в рамках OCP оба малых форм-фактора используются не только для накопителей, но и для некоторых ускорителей, причём есть варианты и со сдвоенными слотами. Впрочем, это уже вотчина гиперскейлеров, у которых, как и было сказано ранее, особые требования. Facebook, HPE и Microsoft вместе с другими компаниями сейчас разрабатывают новый, единый стандарт облачных SSD, свежий релиз которого выйдет в декабре. Впрочем, как на самом деле будет развиваться flash и индустрия хранения данных, покажет время, и приведённые здесь тенденции и явления могут быть скорректированы.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER. | Можете написать лучше? Мы всегда рады новым авторам.
Постоянный URL: https://servernews.ru/1025325
Поделиться:  

Комментарии

Система Orphus